Перейти к содержимому


Фото
- - - - -

Об управлении самолётами в RoF (нейтраль руля высоты и пр.)


  • Чтобы отвечать, сперва войдите на форум
315 ответов в теме

#1 An.Petrovich

An.Petrovich
  • Сообщений: 565

Опубликовано 24 August 2009 - 17:53

Всем привет!

Регулярно в тех или иных частях форума возникают дискуссии на тему некорректного положения руля высоты при центральном положении джойстика или излишней чувствительности самолётов при управлении по тангажу. Думаю, что настала пора обсудить эту тему подробно.

Рассмотрим несколько фактов.
Сначала факты о джойстиках:

Факт 1.1. Все джойстики отклоняются из центрального положения вперёд и назад на одинаковую величину.

Факт 1.2. Величина максимального отклонения джойстика в миллиметрах или дюймах значительно меньше, чем величина отклонения ручки управления в реальном самолёте, т.к. джойстик гораздо короче, чем настоящая ручка управления (исключение составляют самодельные джойстики, имитирующие ручку управления или штурвал в натуральную величину, а также нет этой проблемы в том случае, если на самолёте установлена боковая короткоходная ручка, похожая на джойстик, например как на F-16).

Факт 1.3. Джойстики без FFB имеют пружину, силовая нейтраль которой всегда совпадает с центральным положением джойстика. Лишь джойстики FFB имеют возможность программно задавать любое положение силовой нейтрали, а также регулировать величину усилия. При этом джойстики FFB без пружины (например, MS FFB2) делают это точнее, чем те, которые имеют пружину или резиновый пыльник (например, Saitek Cyborg Evo Force или Logitech Force 3D Pro).

Факт 1.4. Пружина джойстика (или загрузочный механизм FFB) способна создать усилие лишь во много раз меньше, чем усилие, которое чувствует лётчик на ручке управления в реальном полёте.

Прикрепленный файл  1.jpg   27.01 Кб   8719 раз скачано

Теперь факты про самолёты:

Факт 2.1. У большинства самолётов руль высоты отклоняется вверх больше, чем вниз. В результате, ручка управления в кабине отклоняется из центрального положения «на себя» больше, чем «от себя».

Факт 2.2. В большинстве случаев в полёте воздушный поток обтекает горизонтальное оперение сложным образом, и создаёт несимметричное давление на руль высоты снизу и сверху. Поэтому, если дать рулю возможность свободно поворачиваться (отпустить ручку управления, или разорвать рулевые тяги) то руль высоты займёт положение, практически никогда не совпадающее с центральным, хотя и близкое к нему. Это положение зависит от большого числа факторов, связанных с аэродинамикой хвостового оперения самолёта.

Факт 2.3. Из факта 2.2 следует, что для самолётов с простыми механическими системами управления силовая нейтраль ручки управления в реальном полёте практически никогда не совпадает с центральным положением ручки управления, хотя и близка к ней. А из факта 2.1 следует, что силовая нейтраль отнюдь не находится посередине между крайними положениями ручки управления «на себя» и «от себя», да и вообще её положение постоянно меняется в полёте в зависимости от того, как обтекается хвостовое оперение самолёта воздушным потоком.

Прикрепленный файл  2.jpg   44.4 Кб   8751 раз скачано

Факт 2.4. Каждому положению руля высоты (и ручки управления) в полёте соответствует определённый угол атаки, который занимает самолёт. Эта зависимость очень незначительно меняется от скорости полёта, так что можно считать её примерно одинаковой для любой скорости (мы не рассматриваем сверхзвуковой полёт, где это правило существенно нарушается) :) Так же существует некоторая разница, в зависимости от режима работы двигателя, связанная с влиянием воздушного потока от винта на оперение самолёта, но эта разница принципиально не меняет характер зависимости угла атаки самолёта от положения руля высоты (ручки управления).

Факт 2.5. Чем больше скорость – тем больше подъёмная сила крыла (и перегрузка самолёта) для одного и того же угла атаки самолёта.

Факт 2.6. Из факта 2.5 следует, что для сохранения горизонтального полёта с ростом скорости необходимо уменьшать угол атаки, чтобы самолёт не взмыл вверх, и увеличивать угол атаки при торможении, чтобы самолёт не провалился. Т.е. на малых скоростях самолёт в горизонтальном полёте должен иметь большой угол атаки, а на больших скоростях – наоборот, малый угол атаки.

Факт 2.7. Из фактов 2.4 и 2.6 следует, что в горизонтальном полёте с разными скоростями руль высоты должен принимать различные положения, чтобы обеспечить самолёту заданный угол атаки. В современных самолётах с электронными системами управления эту задачу, как правило, выполняет автомат. Если же самолёт имеет простую систему управления (как у самолётов ПМВ) то факт 2.7 заключается в том, что для сохранения горизонтального полёта, лётчик должен отдавать ручку «от себя» тем больше, чем больше скорость, или наоборот брать её «на себя» тем больше, чем меньше скорость полёта.

Теперь проанализируем приведённые выше факты.

Если сопоставить факт 1.1 с фактом 2.1 то окажется, что мы не можем в точности сопоставить каждому положению джойстика аналогичное положение ручки управления в кабине реального самолёта, без каких-либо геометрических искажений. Существует 3 очевидных и простых варианта решения этой проблемы:

Вариант А:

- Максимальному отклонению ручки управления «на себя» соответствует максимальное отклонение джойстика назад.
- Максимальному отклонению ручки управления «от себя» соответствует максимальное отклонение джойстика вперёд.
- Между этими крайними положениями существует строго линейная зависимость положения ручки управления в кабине самолёта от положения джойстика.

В этом случае центральные положения ручки управления в кабине самолёта и джойстика не совпадают.

Прикрепленный файл  3.jpg   65.7 Кб   8803 раз скачано

Вариант Б:

- Максимальному отклонению ручки управления «на себя» соответствует максимальное отклонение джойстика назад.
- Максимальному отклонению ручки управления «от себя» соответствует максимальное отклонение джойстика вперёд.
- Центральному положению ручки управления в кабине самолёта соответствует центральное положение джойстика.

В этом случае зависимость положения ручки управления в кабине самолёта от положения джойстика становится нелинейной, с изломом в центральном положении джойстика.

Прикрепленный файл  4.jpg   63.82 Кб   8767 раз скачано

Вариант В:

- Максимальному отклонению ручки управления «на себя» соответствует максимальное отклонение джойстика назад.
- Центральному положению ручки управления в кабине самолёта соответствует центральное положение джойстика.
- Зависимость положения ручки управления в кабине самолёта от положения джойстика строго линейная.

В этом случае максимальному отклонению ручки управления «от себя» соответствует неполное отклонение джойстика вперёд, и появляется неиспользуемая зона хода джойстика при его большом отклонении вперёд.

Прикрепленный файл  5.jpg   76.4 Кб   8767 раз скачано

Каждый из этих трёх вариантов имеет свои преимущества и недостатки. Т.к. перед нами стоит задача выбрать из всех зол наименьшее, то остановлюсь на рассмотрении только лишь недостатков.

Недостатки варианта «А»:

В этом варианте центральному положению джойстика соответствует некоторое отклонение ручки управления самолётом «на себя», при котором руль высоты занимает положение посередине между крайними отклонениями вверх и вниз (например, для Fokker D.VII, у которого максимальные углы отклонения руля высоты составляют: вверх на 30° и вниз на 18°, центральное положение джойстика обеспечивает угол отклонения руля высоты вверх на 6°). Таким образом, в отличие от вариантов «Б» и «В», при которых центральному положению джойстика соответствует центральное положение ручки управления в кабине (и руля высоты), а также в соответствии с фактом 2.4, при варианте «А» самолёт с отпущенным джойстиком сбалансируется на бОльшем угле атаки, чем в случае вариантов «Б» и «В». А в соответствии с фактом 2.6 такой самолёт с отпущенным джойстиком будет «стриммирован» на меньшую скорость горизонтального полёта, чем в случае вариантов «Б» и «В». Т.е., в соответствии с фактом 2.7 вариант «А» потребует бОльшего отклонения джойстика вперёд для выполнения горизонтального полёта.

Недостатки вариантов «Б» и «В»:

При проектировании самолётов существует очень важный параметр, который должны соблюдать конструкторы: это величина необходимого отклонения ручки управления самолётом для создания приращения 1° угла атаки (или 1 ед. перегрузки на определённой скорости), а также величина изменения усилия при этом (в кг. или фунтах), которое ощущает лётчик на ручке управления. Эти характеристики должны удовлетворять определённым принятым нормам, чтобы лётчик смог комфортно и качественно управлять самолётом. Если, например, усилия будут слишком большими, то управлять таким самолётом будет очень тяжело, и лётчик быстро устанет, или вообще не справится. Но если усилия будут слишком маленькими, то лётчик не сможет их тонко чувствовать (а лётчик, в основном, в полёте чувствует самолёт именно по усилиям на ручке, а не по величине её отклонения), и тогда он сможет неосторожными движениями легко раскачать самолёт по углу атаки и по перегрузке – это опасно. Кстати, именно это обстоятельство, в сочетании с фактом 1.4 является причиной того, что в авиасимуляторе управление часто воспринимается лётчиками как чрезмерно «острое», по сравнению с реальным самолётом. Поэтому мой совет – всегда старайтесь покупать джойстики с мощными пружинами или сильным механизмом FFB, это не только больше похоже на жизнь, но и поможет вам точнее управлять самолётом в авиасимуляторе.
Точно так же, как и в случае усилий, ситуация обстоит и с величиной перемещения ручки управления. Если для создания необходимого приращения угла атаки лётчик будет вынужден отклонять ручку на большую величину, то управлять таким самолётом будет неудобно – необходимый диапазон потребного хода ручки от одного крайнего положения до другого окажется слишком велик. Но и если этот диапазон будет слишком узок, то лётчик будет вынужден управлять самолётом ювелирными движениями, что также снизит точность управления и будет приводить к ошибкам и раскачке. Именно это, с учётом факта 1.2 мы и наблюдаем в авиасимуляторах.
К сожалению, делать зависимость величины отклонения джойстика от приращения угла атаки более растянутой, приближая её к зависимости реальной ручки управления – тоже нельзя, т.к. в этом случае, обрезается ход ручки в виртуальной кабине по краям и имитируя лишь небольшую зону отклонения реальной ручки, мы лишаем игрока возможности создавать максимальные перегрузки и совершать манёвры, на которые способен самолёт по своим характеристикам.

Теперь, надеюсь, вам совершенно понятно, что виртуальный пилот, в отличие от реального, в соответствии с фактами 1.2 и 1.4 имеет в авиасимуляторе гораздо менее точное устройство управления самолётом – короткий и лёгкий джойстик, что и является одной из основных причин (в сочетании с отсутствием ощущения ускорений, глубинного зрения, и другими важными обстоятельствами) так часто возникающих проблем с точностью управления виртуальными самолётами в компьютерных играх. Это примерно тоже самое, как пытаться управлять автомобилем при помощи руля, величиной с монету.

Именно поэтому, для сохранения приемлемой точности управления виртуальным самолётом в игре, важно задействовать полный диапазон хода (от упора до упора) итак короткого джойстика, и иметь при этом как можно более «мягкую» (пологую) зависимость приращения угла атаки от величины отклонения джойстика.

Что же мы имеем в случае варианта «Б»?
Очевидно, что вследствие излома зависимости положения ручки в кабине самолёта от положения джойстика, в варианте «Б» появляется излом на зависимости угла атаки от положения джойстика (в соответствии с фактом 2.4). Причём эта зависимость становится более пологой в зоне отрицательных углов атаки (для обратного пилотажа), и более крутой в зоне положительных углов атаки. Т.е. именно в том диапазоне углов атаки и перегрузок, при которых выполняется основное пилотирование (и прицеливание в бою!), самолёт становится более «острым» на отклонение джойстика, чем в случае варианта «А». Т.е. самолёт ещё труднее пилотировать точно, и ещё легче раскачать. Также, появляется неоднозначность реакции самолёта на одинаковое отклонение джойстика: «на себя» он становится «резкий» а «от себя» он «вялый». А если записать временную диаграмму – в какие положения отклонял свой джойстик игрок во время типового полёта (если только это не был лишь горизонтальный полёт, а полёт включал этапы взлёта, посадки и маневрирование), то окажется, что в варианте «Б» по сравнению с вариантом «А» был задействован меньший диапазон отклонений джойстика (в основном только назад), а зона отклонения джойстика вперёд практически не использовалась.

В случае варианта «В» ко всем перечисленным недостаткам варианта «Б» добавляется такая же «острая» реакция самолёта на отрицательных углах атаки, и абсолютно незадействованная зона при больших отклонениях джойстика вперёд. Т.е. к тому недостатку джойстика, что он сам по себе имеет короткий ход (факт 1.2) добавляется ещё и то обстоятельство, что этот ход используется не весь.

Единственным преимуществом вариантов «Б» и «В» по сравнению с вариантом «А» является то, что нет необходимости сильнее отклонять джойстик вперёд в горизонтальном полёте на большой скорости, а так же то, что при отпущенном джойстике руль высоты занимает центральное положение, которое, в большинстве случаев, ближе к положению руля высоты реального самолёта при отпущенной ручке управления. Однако, с учётом фактов 1.3 и 2.3 положение руля высоты при брошенном джойстике, тем не менее, практически никогда не будет совпадать с положением руля высоты реального самолёта с отпущенной ручкой управления, если мы говорим об обычном пружинном джойстике. Такова конструкция типового джойстика, который, к сожалению, не был изначально задуман имитировать тонкости силовой загрузки реальной ручки управления самолётом. Исключение составляют лишь джойстики с обратной связью (FFB), которые позволяют регулировать положение силовой нейтрали, пропорционально её положению на ручке управления реального самолёта, в зависимости от различных факторов. Мы это делаем в RoF. И счастливые обладатели FFB-джойстиков могут в этом убедиться. Однако это не избавляет их от всех тех проблем с положением силовой нейтрали и тенденцией самолётов к кабрированию, которыми были обременены реальные лётчики периода ПМВ. И если лётчики, летавшие на самолёте Fokker D.VII, привязывали резинкой ручку управления самолётом к приборной доске, чтобы не давить её всё время «от себя» в горизонтальном полёте, то привяжите резиночкой свой FFB-джойстик к монитору. :)

Для обладателей же обычных пружинных джойстиков, в связи с принципиальным их недостатком (центральная загрузка и одинаковый ход в обе стороны) вообще теряется смысл обоснования выбора варианта «Б» или «В» якобы «неправильным» положением силовой нейтрали (она всегда будет неправильная, во всех трёх вариантах), и остаются лишь претензии связанные с менее «удобным» горизонтальным полётом, и бОльшим стремлением самолёта к кабрированию.

Проанализировав все эти причины, как вы уже, наверное, давно догадались, я принял решение остановиться на варианте «А».

Ниже вы можете увидеть зависимости угла атаки от положения джойстика, а так же зависимости потребного положения джойстика для выполнения горизонтального полёта с различными скоростями, для всех трёх вариантов, для самолёта Fokker D.VII в RoF.

Прикрепленный файл  6.jpg   64.97 Кб   8783 раз скачано

Тем не менее, мне хорошо понятны недостатки варианта «А», поэтому для повышения удобства игры в планах есть несколько идей, часть из которых уже была реализована:

1) Автопилот горизонтального полёта – поможет вам не держать джойстик в положении «от себя» долго, если вам далеко лететь. Разумеется, самолёты периода ПМВ не обладали таким устройством, поэтому стоит воспринимать этот шаг просто как помощь нашим пользователям. Для включения автопилота нет необходимости устанавливать горизонтальный полёт точно – вполне допустим небольшой крен или угол набора высоты, или незначительное снижение. Нажмите
+ [A] и самолёт сам стабилизирует высоту и направление полёта, и будет удерживать высоту и курс вне зависимости от турбулентности или полученных повреждений, если только самолёт сможет с ними лететь. Для выключения автопилота достаточно отклонить джойстик больше чем на половину хода в любую сторону, или ещё раз нажать
+ [A]. Опция доступна вне зависимости от настроек сложности игры.

2) Режим упрощённого управления (включается галочкой «стабилизация полёта» в опциях настройки сложности игры). В этом случае управлять самолётом вам помогает несуществующий «виртуальный инструктор», который совершает мелкие подруливающие движения ручкой управления и педалями, страхуя вас от грубых ошибок пилотирования, стабилизируя полёт, а также балансируя самолёт в горизонтальном полёте или в развороте. Его работу можно заметить, если посмотреть на то, как двигается в кабине ручка управления и педали в ответ на ваши команды джойстиком (или с клавиатуры). Если вы отпустите джойстик, то самолёт будет стремиться лететь ровно, туда, куда вы его направили, если только он физически в состоянии это сделать (в соответствии со скоростью, режимом работы двигателя, полученными повреждениями и пр.).

3) Триммер. Строго говоря, триммером (или переставным стабилизатором) на тот период времени обладали лишь редкие самолёты (из имеющихся сейчас в RoF – это только S.E.5a). Однако в наших планах сделать триммер не только для этих самолётов, но и дать возможность применять триммер для всех самолётов, если пользователь включит эту возможность в настройках сложности игры. Схема работы триммера для обладателей FFB джойстиков ничем не будет отличаться от того, как работает триммер на реальном самолёте – он будет изменять положение силовой нейтрали ручки управления в полёте. Для обладателей обычных джойстиков триммер будет изменять соответствие положения руля высоты центральному положению джойстика, т.е. нечто среднее между вариантами «А» и «Б». Здесь сторонники варианта «Б» (я уверен, такие найдутся) смогут отыграть своё. :)

Кстати, я планирую устроить в ближайшее время опрос с голосованием – какой вариант из трёх озвученных: «А», «Б» или «В» большинство пользователей захотят видеть в игре по умолчанию. Возможно, что принятый мной вариант «А» и не окажется лидером, но теперь, после моих объяснений, по крайней мере, вы будете понимать, за что голосуете.

Ну и наконец:

4) Настройки кривых отклика джойстиков в игре. Не спрашивайте меня «когда?». :) Эта работа в планах, но (как и триммер) не в самых ближайших. Однако спешу разочаровать всех тех, кто убеждён, что настройки кривых отклика помогут исправить обсуждаемые тут проблемы. Моё глубокое убеждение, что «мёртвая зона» и нелинейный отклик джойстика лишь испортят управление самолётом по тангажу. Я пришёл к такому выводу ещё тогда, когда работал над AFM Су-25 для «LockOn: Горячие Скалы». Дело в том, что «мёртвая зона» (которая, возможно, хороша при управлении самолётом по крену, или по рысканию, если джойстик не точно держит центр или шумит) в случае управления по тангажу лишь разрывает зависимость угла атаки от положения джойстика (помните факт 2.4?) причём делает это строго для определённого угла атаки. И как следствие – для совершенно разных перегрузок (факт 2.5). Это не имеет ничего общего с желанием пользователя сохранить прямолинейный полёт при отпущенном джойстике. Просто при управлении самолётом по перегрузке вы получите неудобную «ступеньку» в самом неожиданном месте, в зависимости от скорости полёта, когда самолёт перестанет реагировать изменением перегрузки на отклонение джойстика. Это может случиться в развороте, например. Также будет разорвана зависимость потребного положения джойстика для выполнения горизонтального полёта с различными скоростями (факт 2.7).

Прикрепленный файл  7.jpg   65.4 Кб   8732 раз скачано

Нелинейный отклик также искажает зависимость угла атаки от положения джойстика неадекватным образом, на средних углах атаки делая отклик «мягким», а на других – более «резким». Но эти средние углы атаки соответствуют лишь определённой скорости горизонтального полёта (например, для Fokker D.VII – около 100 км/ч) и на этих скоростях горизонтальный полёт действительно станет держать удобнее. Но на скорости >150км/ч точность управления, наоборот, ухудшится, и самолёт в горизонтальном полёте станет «резким». И это с учётом того, что он итак на большой скорости острее реагирует на отклонение джойстика и безо всяких нелинейный кривых отклика. Получается, что в одном месте улучшаем – в другом ухудшаем. И это никак не соответствует желанию пользователя исправить «острую» реакцию самолёта на отклонение джойстика.
Всё это продемонстрировано на следующих рисунках, на примере самолёта Fokker D.VII.

Прикрепленный файл  8.jpg   70.91 Кб   8731 раз скачано

Резюме.

Проблема имитации управления реальным самолётом при помощи джойстика в компьютерной игре не нова. Чем точнее имитация физики в авиасимуляторе, тем большее количество нюансов и несоответствий здесь проявляется, которые, в большинстве, понятны реальным лётчикам (и то не всегда), и которые удивляют неискушённых пользователей. В играх типа Retaliator или F-19 таких проблем вообще не было, помните? :) К сожалению, обычные пружинные джойстики не могут адекватно справиться с этой задачей. Джойстики с регулируемой обратной связью (FFB) здесь выглядят предпочтительнее, но и они не лишены недостатков, да и не у всех пользователей такие джойстики есть. Поэтому, пока нам остаётся одно – выбирать наихудший из всех возможных вариантов. Я свой выбор сделал ещё когда работал над AFM Су-25 для «LockOn: Горячие Скалы». Это вариант «А». В помощь пользователям RoF уже реализован автопилот горизонтального полёта и упрощённый режим управления. Меры, которые мы, вероятно, собираемся предпринять в дальнейшем – вам представлены: это триммер и настройки кривых отклика, хотя своё мнение о полезности кривых я озвучил (здесь сложно пока говорить о сроках и давать какие-либо обещания). Так же я планирую провести опрос на тему: не кажется ли вам вариант «Б» или «В» предпочтительнее чем «А». Возможно, что по результатам опроса решение будет пересмотрено. Ну и наконец, я буду рад услышать от вас любые идеи – как нам наилучшим образом выкрутиться из предлагаемых обстоятельств, и что ещё здесь можно придумать, чтобы управление самолётами в RoF было реалистичным и комфортным одновременно. Пишите, я обязательно прочту все ваши комментарии, и постараюсь ответить, как только у меня будет свободная минутка. :)

С уважением,
Ведущий инженер Neoqb.

  • 0

#2 LETCHIK

LETCHIK
  • Сообщений: 122

Опубликовано 24 August 2009 - 18:09

WoW! Petrovich you're the man.
  • 0

#3 An.Petrovich

An.Petrovich
  • Сообщений: 565

Опубликовано 24 August 2009 - 18:52

Welcome to the club, guys! ;) :D

P.S. Друзья, прошу извинить меня за пояснения к рисунками на английском языке - я итак изрядно поиздевался над нашим художником, который их рисовал под моим чутким контролем. :twisted: :lol: Если глядя на них кому-то что-то будет непонятно - спрашивайте, дам все необходимые пояснения.
  • 0

#4 Isay

Isay
  • Разработчик
  • Сообщений: 529

Опубликовано 24 August 2009 - 20:40

Ну и наконец, я буду рад услышать от вас любые идеи

Может быть сделать управление тангажем по плавной кривой построенной по трем точкам? Правда кривая для разных самолетов будет разная.

Прикрепленные файлы:

  • Прикрепленный файл  isayvar4.png   1.22 Кб   11061 раз скачано

  • 0

#5 ROSS_Wespe

ROSS_Wespe
  • Сообщений: 310

Опубликовано 24 August 2009 - 21:48

Я всегда останусь сторонником варианта В, ибо он максимально близок к реалу.
  • 0

#6 An.Petrovich

An.Petrovich
  • Сообщений: 565

Опубликовано 24 August 2009 - 22:16

Я всегда останусь сторонником варианта В, ибо он максимально близок к реалу.

А я всегда останусь сторонником варианта А, ибо он максимально близок к реалу. :D
Олег, давай аргументированно?..
  • 0

#7 LETCHIK

LETCHIK
  • Сообщений: 122

Опубликовано 24 August 2009 - 22:40

Я всегда останусь сторонником варианта В, ибо он максимально близок к реалу.

А я всегда останусь сторонником варианта А, ибо он максимально близок к реалу. :D
Олег, давай аргументированно?..
А мне показалось что вариант В(3) очень даже соответствует следуя диаграме рисунка. Я не копенгаген в тонкостях програмирования ФМ но если будете делать настройки кривых в игре сделайте установку отклонения по градусам как показано на рисунке вверх 30гр вниз 18гр.
  • 0

#8 =FB=Vaal

=FB=Vaal
  • Разработчик
  • Сообщений: 2833

Опубликовано 25 August 2009 - 09:09

интересно, а какой вариант реализован в ил2?
  • 0

#9 2BAG_Miron

2BAG_Miron
  • Сообщений: 1279

Опубликовано 25 August 2009 - 11:11

интересно, а какой вариант реализован в ил2?

ИМХО, судя по графику настройки кривых, одинаково отклоняется джой на кабрирование и пикирование. Но! Возможно отклонение самих рулей на пикирование меньше чем на кабрирование. Как это проверить я не знаю :(

Петрович, а возможен вообще такой вариант? Т.е. Джой полностью на себя - рули МАХ вверх, джой полностью от себя - рули МАХ вниз, джой в центре - рули в среднем положении. Но отклонение рулей вниз не линейно. Т.е. ход руля вниз меньше чем вверх. В таком случае пользователь будет четко чувствовать середину и ему будет "прозрачно" как там ходит руль в пикировании.
  • 0

#10 ROSS_Wespe

ROSS_Wespe
  • Сообщений: 310

Опубликовано 25 August 2009 - 11:31

Пробую аргументированно.
Во-первых спасибо за схемы- всё очень понятно и наглядно расписано.
Рассмотрим движения в реальном самолёте.Точка 2 -это нейтральное положение ручки, т.е. то положение, в которое становится руль высоты и ручка с ним при триммере в нейтрали или отсутствии последнего. Как совершенно правильно отмечено, это положение мало зависит от скорости набегающего потока, значит его можно рассматривать как постоянное 0 положение. В схемах это всё хорошо описано и показано. Как правило от себя имеем небольшой ход, на себя большой. На практике в большей степени используется диапазон "о - на себя", чем "0 - от себя".
Т.е. ход ручки на себя до упора допустим 30 градусов, я использую 0-25 градусов. Ход ручки от себя допустим 20 градусов, я использую как правило 0-10 градусов.

Когда проектируют самолёт, то наверняка выбирают нулевое положение по определённым параметрам. По аналогии машину настраивают так, чтобы при брошенном руле она ехала прямо.
При настройке джойстика по варианту Б и В мы видим совпадение "нулевых" настроек реального самолёта при брошенной ручке управления и "нулевых" настроек самолёта в игре при отпущенном джойстике. При настройке по варианту А наша виртуальная машина при брошенном руле поехала бы вбок. Геймеры естественно бы сказали что за нафиг, совсем не соответствует реалу. В случае с самолётом всё примерно то же самое, но не так явно. По моему убеждению, самолёт с брошенной ручкой джойстика в игре должен вести аналогично реальному самолёту с брошенной ручкой управления. Т.е. отталкиваться надо от 0 положения, по этой причине вариант А для меня является наименее предпочтительным.
Теперь остаётся выбрать между вариантом Б и В. Здесь, при обоих вариантах, при отпущенном руле машина едет прямо, как и должна, а игровой самолёт с отпущенным джойстиком летит как реальный с брошенной ручкой управления-имхо всё правильно.
При выранте Б мы испльзуем полный ход джойстика, но как следствие имеем искажённую реакцию самолёта при пикировании, приходится на слишком большие углы отклонять джойстик.
Рассмотрим опять аналогию с машиной. Реальная машина допустим от положения руля для езды прямо вправо имеет 1 оборот, а влево 1,5 оборота рулевого колеса. При настройке джойстика по варианту Б виртуальный руль будет крутиться и вправо и влево на полтора оборота, но при повороте руля наодин и тот же угол от нейтрали , вправо она будет поворачивать плавно, а влево резко. Что опять же не будет правильно, ибо машина должна одинаково реагировать на одинаковый поворот рулевого колеса.
Из этого можно сделать вывод, что вариант В будет максимально точно моделировать поведение самолёта при помощи джойстика, не смотря на небольшую потерю диапазана. Потеря имхо небольшая, т.к. этот диапазон используется гораздо меньше. Но зато точно моделируется острота реакции самолёта.
Кроме того при появлении в будующем в симуляторе триммируемых самолётов этот вариант наиболее правильно позволил бы имитировать работу триммера.

PS В идеале, конечно неплохо бы предоставить вирпилу возможность самому выбирать способ моделирования РУС самолёта А,Б или В. Т.к. для джойстиков с фидбеком варант А является идеальным и единственно правильным.
  • 0

#11 ROSS_Wespe

ROSS_Wespe
  • Сообщений: 310

Опубликовано 25 August 2009 - 11:34

интересно, а какой вариант реализован в ил2?

ИМХО, судя по графику настройки кривых, одинаково отклоняется джой на кабрирование и пикирование. Но! Возможно отклонение самих рулей на пикирование меньше чем на кабрирование. Как это проверить я не знаю :(

Петрович, а возможен вообще такой вариант? Т.е. Джой полностью на себя - рули МАХ вверх, джой полностью от себя - рули МАХ вниз, джой в центре - рули в среднем положении. Но отклонение рулей вниз не линейно. Т.е. ход руля вниз меньше чем вверх. В таком случае пользователь будет четко чувствовать середину и ему будет "прозрачно" как там ходит руль в пикировании.
Это вариант Б. Его недостатки см на примере машины.
  • 0

#12 SLI=choy_10=

SLI=choy_10=
  • Сообщений: 312

Опубликовано 25 August 2009 - 11:54

Из переписки Каутского с Троцким

Да и вообще СН меня достал своими профайлами которые то грузятся то не грузятся, и тяжел он. у меня ж пружины нет на ст290, ручка вообше невесомая ее дыханием двигать можно. Я реально могу выставить джой и сходить поссать не спеша, а не бороться с рулями на д7 как многие тут описывают.
Я уже кому то показывал в онлайне на д7 вот говорю смотрите вообще ручку не держу. И песни Петровича что в этом нет реализма меня не колышут, у меня после часа полета на СН реально рука болела.
:lol: :lol: :lol:
  • 0

#13 LETCHIK

LETCHIK
  • Сообщений: 122

Опубликовано 25 August 2009 - 18:18

Петрович, у меня вопрос такой. :)
В данной нити сравнений реальной ручки и джойстика мы говорим о поиске того среднего которое будет максимально приближено к реалу?
То есть я так понял что 100% мы и не рассматриваем. А от чего остальные не совпадения? Современные джойстики не повторяют механический ход реала или програмирование игры не позволяет принимать правильно сигналы от джоя?
По второму варианту мне как милиционеру сказать нечего но по джоям попробую.
Вот у вас написано "авиасимулятор нового поколения" значит надо просто ждать пока найдется поц и начнет выпускать джойстики нового поколения. Нормальный джой от пола с педалями. В моем видении джой не с зализаными цветными кнопочками а очень грубый металический стык с жесткой механикой но при этом оснащенный точной электроной частью.
Я уже назадавал много вопросов, сорри про это.
Вариант самодельных джойстиков частично решат проблему приближения к реалу?
  • 0

#14 SLI=choy_10=

SLI=choy_10=
  • Сообщений: 312

Опубликовано 25 August 2009 - 18:48

Вариант самодельных джойстиков частично решат проблему приближения к реалу?
Нет ИМХО, только удовольствие от вождения :)
  • 0

#15 Yell_Ray

Yell_Ray
  • Сообщений: 113

Опубликовано 25 August 2009 - 19:36

Интересно написано. Спасибо.

По мне удобнее просто напросто вариант Б. В сравнении с реалом по-моему лучше отталкиваться от того, что центральное положение джойстика будет соответствовать центральному положению РУСа виртуального самолета. Сходство в том, что не нужно вечно корректировать ход самолета (лишь незначительно, если сравнить с А, при изменении скорости).

Автопилот и триммер по мне будет более читерской штукой, чем нормально отцентрированный джойстик в игре. Пилотам же на самолете не приходится отклонять вперед ручку на четверть хода при полете на нормальной скорости, чтобы лететь прямо. Лишь незначительно (да и сила, как уже было указано там совсем не та). Так же ему не надо жать дополнительные кнопки для центрирования самолета (ну только если есть триммер). Я люблю пружину на джойстике пожестче, для рофа реально пришлось ослабить.


Еще один аргумент не в пользу варианта А: Некоторым джойстикам достаточно и того хода назад который есть. Просто незачем его увеличивать якобы под реализм. А некоторым джойстикам недостаточно ни того ни другого (ни А ни Б). Да еще и невозможность пользоваться центровкой просто будет напрягать.

P.S. Может реализовать в симуляторе два варианта на выбор: А и Б (только не как настройку сложности, а как выбор каждого пользователя индивидуально). И наглядно расписать ху из ху как в этом топике. Ну или для особо любознательных как функцию в конфиге, которую надо править ручками : )
Нужно не забывать, что это симулятор, а не реал. Хочется пользоваться заточенностью джойстика под удобство, а не симулятора под реализм (который имеет достаточно спорных моментов) : ) Вот пусть джойстики выпускают с увеличенным ходом назад. Пусть подстраиваются под симулятор : )

Добавлено позже: В принципе при реализованном варианте А есть возможноть перекалибровки джойстика программой DXTweak (или ей подобной). Достаточно просто сделать центр джойстика (программный) ниже, тогда при его механическом центральном положении программно он будет находиться выше. Проще говоря получаем вариант Б. Только если играешь в несколько симуляторов - каждый раз калибровать джойстик под сим не удобно.
Если реализован вариант Б - тогда не придется калибровать по несколько раз. Зато поклонники способа А могут откалибровать джойстик под все симуляторы так как им хочется.


С уважением.
  • 0

#16 An.Petrovich

An.Petrovich
  • Сообщений: 565

Опубликовано 26 August 2009 - 11:02

2 OlSiv:

Аргументы услышал, принял к сведению.

Зато поклонники способа А могут откалибровать джойстик под все симуляторы так как им хочется.

Балансировочные кривые у всех самолётов разные, поэтому, в этом случае, всё равно под каждый симулятор также придётся калибровать джойстик индивидуально.
  • 0

#17 igor2

igor2
  • Сообщений: 591

Опубликовано 26 August 2009 - 13:21

Не знал где спросить, спрошу здесь:элероны,руль направления,руль высоты возвращаются в нейтральное положение только в воздухе из-за набегающих потоков воздуха?Или стоят какие-то пружины и на земле все рули тоже возвращаются на место?(я говорю про реальный самолет )Извините за дурацкий вопрос. :(
  • 0

#18 An.Petrovich

An.Petrovich
  • Сообщений: 565

Опубликовано 26 August 2009 - 13:21

Да, ещё одно примечание - для всех, кто говорит о том, что в варианте "В(3)" сокращение диапазона полезного хода джойстика "от себя" не является особо принципиальным.

Возможно это и так, тем не менее обращаю внимание: реакция самолёта на отклонение джойстика от центра "на себя" - тоже отличается для "варианта А" от вариантов "Б" и "В". Т.к. в варианте "А" диапазон хода джойстика "на себя" охватывает меньший диапазон углов атаки самолёта. Как следствие - в вариантах "Б" и "В" самолёт реагирует на отклонение джойстика "на себя" острее, чем в варианте "А".
  • 0

#19 An.Petrovich

An.Petrovich
  • Сообщений: 565

Опубликовано 26 August 2009 - 13:22

Не знал где спросить, спрошу здесь:элероны,руль направления,руль высоты возвращаются в нейтральное положение только в воздухе из-за набегающих потоков воздуха?Или стоят какие-то пружины и на земле все рули тоже возвращаются на место?(я говорю про реальный самолет )Извините за дурацкий вопрос. :(

Вопрос абсолютно нормальный.
Пружины могут стоять, а могут и не стоять - это зависит от конкретной конструкции конкретного типа самолёта.
  • 0

#20 RR_SKY

RR_SKY
  • Сообщений: 659

Опубликовано 26 August 2009 - 13:50

2 An.Petrovich

Опрос?)) Ну тогда не забудь плз четвертый пункт)) У нас он обычно АПВВЖ )))
Ну или можно поскромнее что нить типа - Пофиг (у меня MS SW FF2) ;)
Эт я к чему? Это я к тому, что проголосует большинство так, как им удобнее. В том числе и любители безнаказанно "круто давать от себя" словив 6(коих развелось немало). Вопрос симуляции полета тут отойдет на второй план. Так что вопрос в опросе нужно ооочень тщательно продумать, дабы направить умственный процесс голосующего в нужном русле.

Я не пилотировал реальный самолет, так что доверюсь тем кто в курсе. А как там будет, с тем и буду летать, один фиг мой тощий голосок ничего не решит))) Тем более если будет 4й пункт))
А на палку в кокпите, обращал внимание только на треках в иле. Да и на центральное положение как -то пофиг. Если лечу, то лечу, ине задумываюсь на сколько градусов отклонен РУС. А "облегчится" мчусь до вылета ;) В конце концов это сим или где?))))
Кстати :idea: для любителей жесткого сима, в мегакоробочную версию кладите резинку и крепление к монику :lol:
Эт шутко конечно. Но есть пара вопросов полуоффтопикового характера.
Я пока нахожусь на стадии "стрелять-стрелять-стрелять", и особо на пилотаж не пробовал самолеты. Так, в Русской рулетке немного, пока следующий бот не подлетит. Но не должны ли глохнуть двигатели тех лет на отрицательной перегрузке? Или этот аспект "зааркаден" в угоду массам?
И насколько жестко реализована отрицательная перегрузка? Последствия? Насколько мне известно она переносится несколько хуже чем положительная. Хуже только отрицательная сразу после положительной, или наоборот.. Непомню.

ЗЫ Спс за напоминание о Retaliator-е))) По-доброму улыбнули воспоминания :D
ЗЗЫ Делали бы всё по своему разумению для лучшей реализации симулятора, но не аркады. А форумы.. тама мнооого специалистов)) Ага.
  • 0

#21 ROSS_Wespe

ROSS_Wespe
  • Сообщений: 310

Опубликовано 26 August 2009 - 14:13

Да, ещё одно примечание - для всех, кто говорит о том, что в варианте "В(3)" сокращение диапазона полезного хода джойстика "от себя" не является особо принципиальным.

Возможно это и так, тем не менее обращаю внимание: реакция самолёта на отклонение джойстика от центра "на себя" - тоже отличается для "варианта А" от вариантов "Б" и "В". Т.к. в варианте "А" диапазон хода джойстика "на себя" охватывает меньший диапазон углов атаки самолёта. Как следствие - в вариантах "Б" и "В" самолёт реагирует на отклонение джойстика "на себя" острее, чем в варианте "А".
Соглашусь. В варианте А(1) острота реакции самолёта именно на само отклонение наиболее плавная. Правильной реакция будет в том случае, если углы поворота ручки в самолёте от нейтрали до упора на себя будут равны углам поворота джойстика от этой же нейтрали ручки в виртуальном кокпите до упора на себя. Справедливо для всех трёх вариантов настройки, т.к. у варианта А нейтраль ручки у игрового самолёта стоит в положении джойстика несколько от себя и запас угла по ходу ручки джойстика на себя больше.
Кстате, при реальном управлении самолётом более важен угол хода ручки, а не абсолютный её ход. У человека в мозгу всё равно происходят ассоциации с углом поворота ручки управления. По этой причине конструкторы позволили себе поставить маленькие джойстики для управления F-16 и на некоторых Аэробусах. Пример из жизни, перехватывая на планере или на ЯКе ручку управления пониже, никаких проблем с управлением не испытываешь, т.к. срабатывают эти ассоциации и пилотируешь отталкиваясь от реакции самолёта.

У варианта В(3) есть ещё один большой недостаток при появлении триммера-острота реакции на отклонение ручки джойстика будет сильно меняться, в зависимости от положения триммера. Это да, серьёзный недостаток на будующий задел. В варианте А для классического джойстика имхо триммер симулировать практически невозможно.
PS Где достать MS FF. Спасайте.
  • 0

#22 An.Petrovich

An.Petrovich
  • Сообщений: 565

Опубликовано 26 August 2009 - 14:38

PS Где достать MS FF. Спасайте.

Раньше можно было достать на E-bay, б/у.
Сейчас - не в курсе.
Новых уже много лет нет нигде - с производства они давно сняты.

Насчёт триммера - для обычных джойстиков (не FFB) триммер, по сути, будет двигать точку "2" - изменяя как положение РВ при отпущенном джойстике, так и остроту реакции самолёта на отклонения джойстика. Других способов не вижу. Т.е. по сути, триммер будет как регулировка чего-то среднего между вариантами "А" и "Б".
  • 0

#23 non_unique_name_22

non_unique_name_22
  • Сообщений: 480

Опубликовано 26 August 2009 - 14:50

Спасибо Андрей, что прогуливаясь в мирровых садах Олимпа, все же посещаешь нас и разясняешь загадочные детали в поведении игры. Аки Прометей. ;)
  • 0

#24 Wad

Wad
  • Сообщений: 399

Опубликовано 26 August 2009 - 15:13

Ситуация с вариантами напоминает известный анекдот:

- Профессор, а когда вы спите, то бороду одеялом накрываете или поверх кладете?
Через неделю злой и невыспавшийся профессор хватает студента и орет: "Вот гад, теперь и так не удобно и так мешает!" :)

Вариант А имеет еще один недостаток - в случае прицельной стрельбы приходится постоянно держать руку в значительном напряжении. Это вполне может нейтрализовать всю выгоду от использования полного хода джойстика. Поэтому, несмотря на то, что с технической точки зрения вариант А выглядит более грамотным, я бы отдал предпочтение варианту Б с апроксимацией по трем точкам, как это предложил Isay - это устранило бы скачок передаточной функции в центральном положении.

Для джойстиков с FFB единственно верным представляется вариант A - поэтому, в случае каких-либо изменений в управлении, желательно реализовать их в виде дополнительной опции.

2 OlSiv: Я покупал MS FFB2 здесь: http://cgi.ebay.de/M...id=p3286.c0.m14">http://cgi.ebay.de/M...soft-Sidewinder … 286.c0.m14 - рекомендую этого дядьку с наилучшей стороны. Купил у него сперва один, затем другой джойстик - оба в идеальном состоянии.
  • 0

#25 ROSS_Wespe

ROSS_Wespe
  • Сообщений: 310

Опубликовано 26 August 2009 - 15:22

Не знал где спросить, спрошу здесь:элероны,руль направления,руль высоты возвращаются в нейтральное положение только в воздухе из-за набегающих потоков воздуха?Или стоят какие-то пружины и на земле все рули тоже возвращаются на место?(я говорю про реальный самолет )Извините за дурацкий вопрос. :(
Например на бланике L-13 на элеронах и руле высоты есть пружины. Но их усилие незначительно, по сравнению с усилием потока. На педалях пружин никаких нет.
Ня ЯК-12 на элеронах есть пружины, на РН есть пружины.
РВ ставится на нужный угол только благодаря потоку воздуха.
На обоих аппаратах есть тримера РВ, они и отвечают за положение ручки в полёте. Есть нейтральное положение триммера-вровень с рулём высоты.
  • 0

#26 igor2

igor2
  • Сообщений: 591

Опубликовано 26 August 2009 - 15:39

То есть в реале ручка тоже возвращалась на место?Просто у меня джойстик с пружиной , вот я и думаю:что на самолетах тех времен РУС не возвращался на место…думал купить джойстик без пружины,а потом за сомневался. :?
  • 0

#27 RR_SKY

RR_SKY
  • Сообщений: 659

Опубликовано 26 August 2009 - 16:12

PS Где достать MS FF. Спасайте.
У товарища помнится была куча их. Он любитель переделывать их)) Вроде и на металлическую механику ставил+холы. Он одно время присел на е-бай :P Могу уточнить)

А забавно, попробовал сейчас с включенным фф, так стрельба улучшилась на несколько порядков.
А я по иловской привычке только пружину оставлял))))
Надо будет подобрать оптимальное усилие. Жалко джой.
  • 0

#28 ROSS_Wespe

ROSS_Wespe
  • Сообщений: 310

Опубликовано 26 August 2009 - 17:00

PS Где достать MS FF. Спасайте.
У товарища помнится была куча их. Он любитель переделывать их)) Вроде и на металлическую механику ставил+холы. Он одно время присел на е-бай :P Могу уточнить)

А забавно, попробовал сейчас с включенным фф, так стрельба улучшилась на несколько порядков.
А я по иловской привычке только пружину оставлял))))
Надо будет подобрать оптимальное усилие. Жалко джой.
Уточните пожалуйста. Я бы взял с удовольствием этот джой.
  • 0

#29 ROSS_Wespe

ROSS_Wespe
  • Сообщений: 310

Опубликовано 26 August 2009 - 17:06

То есть в реале ручка тоже возвращалась на место?Просто у меня джойстик с пружиной , вот я и думаю:что на самолетах тех времен РУС не возвращался на место…думал купить джойстик без пружины,а потом за сомневался. :?
Рус не возвращается на место и свободно болтается по кабине только на земле. В полёте же нужно значительное усилие, чтобы сдвинуть его с нейтрального положения. Чем выше скорость, тем выше усилие. На ЯК-12, например, уже на разбеге, чтоб только поднять хвост нужно усилие порядка 5-10 кг. Даже стоя на месте, если дать полный газ, руль высоты и ручка с ним уже становятся нейтрально.
Джойстик же симулирует состояние полёта, поэтому пружина там нужна и помощнее. Только на джойстиках с полноценным фидбеком разработчики игры могут реализовать различную загрузку ручки в зависимости от скорости.
  • 0

#30 2BAG_Miron

2BAG_Miron
  • Сообщений: 1279

Опубликовано 26 August 2009 - 20:12

ИМХО лучше всего вариант Б
1) В реале есть много дополнительных ощущений в полете, а в игре только тактильные ощущения джоя в руках и его хода.

2) Вариант Б позволяет наиболее полно реализовать весь ход джоя, ведь есть джои и с коротким ходом.

3) Вариант с рулем здесь немного не к месту т.к. работа джоем на себя и от себя совсем не то что рулем в лево - право… т.c. "Морские медленные волны, не то что рельсы в два ряда…" (с)
В смысле что реакция самолета на РУС от себя не такая как на себя.

ИМХО предпочтительней иметь полный ход РУС, четкий центр и пусть при этом отклонение на пикирование будет не линейным. Через неделю полетов это будет не заметно. А вот жать РУС от себя весь полет (А) очень не удобно так же как и иметь свободный ход РУСа (В) при отсутствии реакции рулей.
  • 0

#31 2BAG_Miron

2BAG_Miron
  • Сообщений: 1279

Опубликовано 26 August 2009 - 20:23

В принципе при реализованном варианте А есть возможноть перекалибровки джойстика программой DXTweak (или ей подобной)…

У СН есть возможность сделать это прям в полете (колесо центровки резюка позволяет) но честное слово это не удобно при изменении скорости.
  • 0

#32 =FB=Vaal

=FB=Vaal
  • Разработчик
  • Сообщений: 2833

Опубликовано 27 August 2009 - 00:24

ИМХО лучше всего вариант Б
1) В реале есть много дополнительных ощущений в полете, а в игре только тактильные ощущения джоя в руках и его хода.

2) Вариант Б позволяет наиболее полно реализовать весь ход джоя, ведь есть джои и с коротким ходом.

3) Вариант с рулем здесь немного не к месту т.к. работа джоем на себя и от себя совсем не то что рулем в лево - право… т.c. "Морские медленные волны, не то что рельсы в два ряда…" (с)
В смысле что реакция самолета на РУС от себя не такая как на себя.

ИМХО предпочтительней иметь полный ход РУС, четкий центр и пусть при этом отклонение на пикирование будет не линейным. Через неделю полетов это будет не заметно. А вот жать РУС от себя весь полет (А) очень не удобно так же как и иметь свободный ход РУСа (В) при отсутствии реакции рулей.
+1
и возможно-ли реализовать все три варианта в игре? чтобы юзер сам выбирал подходящий ему вариант через опцию? все упирается во время на разработку или есть другие проблемы в данном случаи?
  • 0

#33 Yell_Ray

Yell_Ray
  • Сообщений: 113

Опубликовано 27 August 2009 - 14:21

В принципе при реализованном варианте А есть возможноть перекалибровки джойстика программой DXTweak (или ей подобной)…

У СН есть возможность сделать это прям в полете (колесо центровки резюка позволяет) но честное слово это не удобно при изменении скорости.
Да. В курсе ) Жалко только денег на чешку нет : ) (или жаба душит 0_о )

и возможно-ли реализовать все три варианта в игре? чтобы юзер сам выбирал подходящий ему вариант через опцию? все упирается во время на разработку или есть другие проблемы в данном случаи?

По-моему самый подходящий вариант. Можно выполнить в качестве гибких настроек джойстика (если хочется позаботиться об удобстве пользователя) с тремя пресетами (типа вариант А, Б, В). А триммер и автопилот.. Ну это кому как : ) Сам пользоваться не хочу при мысли что я лечу на самолете ПМВ.
  • 0

#34 SAS

SAS
  • Сообщений: 1394

Опубликовано 27 August 2009 - 16:26

У СН есть возможность сделать это прям в полете (колесо центровки резюка позволяет) но честное слово это не удобно при изменении скорости.
удобнее всего с этим у котов - у них софт позволяет очень просто и удобно триммировать все оси :)

по теме - лично я за вариант D ( http://riseofflight....?p=22169#p22169">viewtopic.php?p=22169#p22169 )
  • 0

#35 ROSS_Wespe

ROSS_Wespe
  • Сообщений: 310

Опубликовано 27 August 2009 - 18:17

У СН есть возможность сделать это прям в полете (колесо центровки резюка позволяет) но честное слово это не удобно при изменении скорости.
удобнее всего с этим у котов - у них софт позволяет очень просто и удобно триммировать все оси :)

по теме - лично я за вариант D ( http://riseofflight....?p=22169#p22169">viewtopic.php?p=22169#p22169 )
А коты, это какие?
  • 0

#36 2BAG_Miron

2BAG_Miron
  • Сообщений: 1279

Опубликовано 27 August 2009 - 18:42

Коты это HOTAS Cougar. У СН тоже все есть в софте, но ролик под рукой проще, практически триммер ;) . Вариант D - это вариант Б но с регулируемой кривой. Здесь сам принцип ИМХО не отличается, т.к. конечные точки и середина соответствуют середине джоя и крайним его положениям.
  • 0

#37 FatCat

FatCat
  • Сообщений: 33

Опубликовано 29 September 2009 - 15:01

Вчера прикупил S.E.5a. Летал и матерился, этот аппарат постоянно пытается сделать мертвую петлю без моего участия. Хотел создать тему, а здесь оказывается уже всё объяснили. Джойстик у меня длинноходовый, переделка X52, и очень надоедает давить его от себя за свои же деньги. Посему очень хочу как в "Ил2" кнопки - "рули в нейтральное положение" при любом положении джоя. Короче я за удобство, а не за историчность.
  • 0

#38 voi

voi
  • Сообщений: 2280

Опубликовано 29 September 2009 - 15:17

Другими словами, иначе говоря, вы таки хочете триммера? Таки почему не реактивный двигатель сюда же? Вместе с самонаводящимися ракетами? Удобства зато. Ничего не имею против триммеров как опции в аркадном режиме. Да, наверное, они там таки и есть? ;)

ЗЫ: на Исифайфе был триммер рулей глубины, в игре не работает.
  • 0

#39 FatCat

FatCat
  • Сообщений: 33

Опубликовано 29 September 2009 - 16:18

"Другими словами, иначе говоря, вы таки хочете триммера? Таки почему не реактивный двигатель сюда же? Вместе с самонаводящимися ракетами? Удобства зато. Ничего не имею против триммеров как опции в аркадном режиме. Да, наверное, они там таки и есть?

ЗЫ: на Исифайфе был триммер рулей глубины, в игре не работает."

Чтоб вас не раздражать,могу сказать по другому - хочу полной историчности, даешь триммер РВ на S.E.5. (и жёлтые штаны) Но ИМХО кнопки выставления рулей в нейтраль удобнее. И на реальном фокккере я бы под себя тяги на РУСе перетянул. (да так наверное и делали, ибо резинка - это для блондинок). Ку!

  • 0

#40 voi

voi
  • Сообщений: 2280

Опубликовано 29 September 2009 - 17:11

Но ИМХО кнопки выставления рулей в нейтраль удобнее. И на реальном фокккере я бы под себя тяги на РУСе перетянул.
Угу, и перетягивал мгновенно прям в полете. Ручку вперед двинул, кнопочку нажал. Ляпота. В виражик встал, кнопочку нажал и снова ляпота :)
К чему бишь я? Регулировать тяги, разрешить вирпилам надо. Однако не кнопочкой в полете, а мастером в предполетном меню.
  • 0


0 пользователей читают эту тему

0 пользователей, 0 гостей, 0 невидимых